免費洗車就可以免責嗎？此類“免責”是“行規”還是個例？

為了吸引更多車主來加油，很多加油站搞起了加油贈送免費洗車券的增值服務。市民劉女士在享受免費洗車服務時，風擋旁邊的邊條被洗沒了，風擋也開裂了，向加油站追責，對方卻稱沒有責任。

在這起糾紛中，加油站稱有免責提示：“風擋、保險杠有裂痕概不負責”“免費洗車，車損自負”。

免費洗車就可以免責嗎?此類“免責”是“行規”還是個例?大慶晚報先后刊發《“宏宇”洗壞車應該誰擔責?》、《免費洗車免責成加油站行規》等文章對此事進行了報道。

報道見報后，引起了廣大市民的關注。此事發生后，車主劉女士一紙訴狀將宏宇加油站告上了法庭，本報記者進行了追蹤采訪。

加油洗車

車卻被洗壞了

“宏宇加油站”向加油的車主提供贈送免費洗車服務，劉女士在洗完車后發現風擋玻璃從中間開裂，風擋旁邊的邊條也掉了。

劉女士向加油站追責時，該加油站的副站長稱，加油站有提示：風擋、保險杠有裂痕概不負責;免費洗車，車損自負。

警方出警后，對雙方進行了調解。

該加油站的站長看了看劉女士車上的裂痕和被刮掉的邊條以后說，車的風擋上有小點，應該是跑高速時石子崩出來的印跡，邊條那里還有膠，說明原來就有損壞，斷定車輛有舊傷，水的力度大可能就出現了刮傷，加油站不能對劉女士的損失進行賠償。

對此，劉女士說，她的車從沒跑過高速，而且以前邊條也沒掉過，更沒用過膠，上面一點兒膠的痕跡都沒有，她認為站長這么說就是強詞奪理。

因現場調解無果，劉女士一紙訴狀將宏宇加油站告上了法庭。

記者調查

免責已成“行規”

那么，此類“免責”是“行規”還是個例?記者就此走訪了多家加油站。

記者分別來到了龍一路石油、北大石油、中國國際能源加油加氣站誠摯達站，這幾家加油站都張貼著“免費洗車車損自負”的字樣。

在“宏宇加油站”圣騰站，洗車機還未安裝就立上了提示牌，提示牌的第二條就寫有“風擋玻璃有裂紋、損壞及車體有劃痕等問題概不負責”的字樣。

幾家加油站的負責人均表示對操作員進行過安全培訓，對洗車機也有日常維護，一旦發生問題，會立即停機。

其中，中國國際能源加油加氣站誠摯達站的站長表示，洗車機的操作員都是進行過培訓的，首先要求觀察車輛外觀是否有裂痕，或者保險杠處是否有小口，如果有“傷”肯定會越洗越嚴重，這時，他們的操作員會提醒車主不要洗車了，如果車主堅持，出現問題加油站就不能負責了。

免責無效

造成損害應擔責

那么，車輛在洗車時出現損壞應該由誰來負責?加油站的“免責條款”是否有效?

記者就此事采訪了黑龍江鴻大律師事務所律師秦嵐。

秦律師表示，如果是加油站的洗車設備導致車輛損壞，則加油站應該承擔賠償責任。

雖然加油站提供的是免費洗車，但是，加油后的附贈洗車，實質上是一種附條件贈與行為。因為商業贈與是買方必須先行購買賣方的商品，并且在支付對等的價格后，才能享有取得贈品的權利。附贈行為與銷售行為本身是密不可分的，究其實質仍是一種有償買賣的法律關系。商業贈與的成本實則已經被加入了產品本身。故加油站提出其是免費洗車就不承擔責任是錯誤的。

加油站的免責條款也是無效的。根據《消費者權益保護法》第二十六條規定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”所以，如果是因為加油站提供的洗車設備導致車主的車輛損壞，加油站應當承擔賠償責任。

法院判決

加油站賠償車主維修費

那么，劉女士將宏宇加油站告上了法庭，法院又是怎樣裁定的呢?

近日，記者得知，法院判決加油站一方向劉女士賠償車輛維修費2879.8元。

劉女士將大慶市龍鳳區人民法院的判決書提供給了記者。

記者看到判決書上寫著如下內容：

“本院認為，長運公司經營加油站業務，同時提供免費洗車服務，這種免費洗車服務是以在長運公司加油站加油為前提條件的，從本質上說是一種商業營銷行為，因此長運公司和前來加油并洗車的劉某某之間是經營者和消費者的關系。長運公司作為經營者，應當保證其提供的洗車服務符合保障人身、財產安全的要求。劉某某作為消費者，在購買商品或接受服務過程中享有人身、財產安全不受損害的權利。

劉某某的證據能夠證實車輛在清洗過程中被損壞。對此造成的損失，長運公司應予賠償。

長運公司辯稱，劉某某車輛前風擋玻璃有石子崩的痕跡，風擋邊條有舊破損，長運公司已提示劉某某風擋玻璃有裂紋、損壞及車體有劃痕等問題概不負責，長運公司不應承擔責任。本院認為，長運公司陳述的劉某某車輛在洗車前有損壞的意見系其自行推測，且其未提交車輛進入洗車設備前的視頻來核實其推測，故對其辯解意見，本院不予采納。

依據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百八十四條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規定，判決如下:

一、大慶客運集團長運化工產品經銷有限公司于本判決生效之日起7日內賠償劉某某車輛維修費2879.80元。”

劉女士告訴記者，對方并沒有進行賠償，龍鳳區人民法院告知她，宏宇加油站不服判決已提起上訴。

大慶晚報將繼續關注此事。

大慶日報社全媒體記者 明星

標簽： 加油贈送免費洗車券 加油站追責 免責無效 造成損害應擔責